El primer módulo de la tercera jornada del Taller de Diálogo Parlamentario, denominado Técnica Legislativa y presentación de Proyectos de Ley, estuvo a cargo de los doctores Gianella Bardazano y Oscar Sarlo.
Al comenzar la exposición los catedráticos Bardazano y Sarlo expresaron su preocupación sobre dos fenómenos que aprecian en la producción legislativa y que se apartan del modelo ideal de creación de normas: por un lado leyes creadas con una función educativa o pedagógica, leyes que están pensadas como una forma de transmitir valores. Por otro lado, leyes creadas con un fin simbólico, es decir se legisla para conformar a ciertos públicos pero en realidad no se piensa aplicar, cómo ejemplo de esta última nombraron lo que en Brasil se denomina “So pra inglés ver” -cuando los ingleses se negaban a comerciar con los países que mantuvieran la esclavitud como norma interna, los brasileños crearon una ley que abolía la esclavitud para poder comerciar con los ingleses pero en realidad no se cumplía-, o las legislaciones uruguayas sobre el aborto hace veinte años, se legislaba para conformar a una parte de la población pero en realidad no se reprimía exhaustivamente la práctica del aborto. En ambos casos no buscan ser leyes aplicables y su uso excesivo, advirtieron los panelistas, puede debilitar el sistema.
Los especialistas plantearon a los legisladores y asesores presentes que “la ley por sí sola no significa nada”. Indicaron que al iniciar el proceso de creación legislativo, para que sea sólido e impacte en la realidad, deberían formularse las siguientes preguntas: ¿Qué es lo que se quiere con esta ley? ¿Cambiar la realidad? ¿Quedar bien con los votantes? ¿Qué sea aplicable? Esto significa investigar normativa similar - recolectar datos, tener claro los objetivos de la ley, identificar qué públicos se movilizarán por el proyecto, conocer con qué rubros presupuestales se puede llegar a contar y cómo se evaluará posteriormente la aplicación de la normativa.
En el segundo módulo se abordó el tema del Control de la constitucionalidad y convencionalidad: los límites y controles que actúan sobre las decisiones legislativas; y el sentido del control de la jurisdiccionalidad de las leyes (a efectos de que la misma no afecte los derechos individuales sobre un caso específico). Participaron los doctores Oscar Sarlo, Martín Risso y Rubén Correa Freitas.
Los panelistas reflexionaron acerca del rol de la Suprema Corte de Justicia como la autoridad competente para decidir acerca del recurso de inconstitucionalidad de la ley y de otros órganos tales como el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y las Cámaras Legislativas.
Los especialistas comentaron que hace 35 años no han variado la cantidad de leyes anticonstitucionales. Indicaron que la calidad del producto legislativo viene en descenso desde 1975 y que el aporte de la Suprema Corte de Justicia, desde ese momento, ha sido conservador y respetuoso de la actividad legislativa.
Los oradores evaluaron la experiencia extranjera acerca de la conformación de un Tribunal Constitucional, órgano que decidiría sobre la inconstitucionalidad de las leyes, con sus luces y sombras. Señalaron que algunas de las leyes han prosperado por el respaldo multipartidario a pesar de su aspecto anticonstitucional.